Faudra-t-il leur écraser la gueule à coups de talons pour qu’ils la ferment?
28 février 2009 (Catégorie: Non classé)
Aujourd’hui sur Inter, Caroline Fourest s’exprimait sur “l’affaire Siné”, qui n’en est plus une. En gros, elle a expliqué que même si le tribunal a relaxé Bob, même si le juge a exhorté la LICRA de cesser de poursuivre aveuglément à tort et à travers, même s’il a rappelé à l’attention de Charlie, qu’on ne peut pas reprocher à Siné ce qu’on revendique par ailleurs, même si, même si, même si… Eh bien, Siné est quand même coupable, dit-elle, cette saucisse. Car, réitère-t-elle, il a associé les juifs et l’argent. Et moi je dis : tu nous emmerdes, saleté! Pourquoi France Inter, à part Mermet, ne donne la parole qu’aux gens de Charlie? ”Siné est homophobe, Siné est antisémite, Siné est fasciste”…… Ça suffit!!!! Dénier ouvertement une décision de justice, c’est s’exposer à des poursuites. Heureusement que chez Siné on est pas aussi procédurier que ces taches de Charlie Hebdo. On a pas dans l’équipe un bavard à engraisser. Combattre l’intolérance en imposant d’autres intolérances, défendre la liberté d’expression en censurant, voilà leur credo. Et où nous mènerait Charlie si on le laissait faire? A un Maccarthisme moderne et soft : le politicly correct. Et comment? En imposant de zigzaguer entre les susceptibilité de tel ou tel lobby plus ou moins respectable. On ferait de l’humour à l’américaine : Jamais une vanne avec des juifs et de l’argent, pas de blague avec un noir qui a l’accent africain, pas d’homo en chemise rose, plus d’aveugle (de non-voyant) qui se ramasse sur le trottoir, plus de gros qui s’empiffre, pas de femme sans culotte, pas d’enfant qui boit du vin, pas de mec qui s’essuie la bite dans les rideaux, plus de chiens qui s’enculent… plus rien…rien….rien!!!! Comme dit l’avocat de Clearstream, heu pardon, de Charlie : aujourd’hui, on ne pourrait plus accepter le sketch de Deprosges avec “les juifs”. Bande de fous, vous ne pourriez plus l’accepter parce que tout bonnement, vous en êtes indignes. Incapables de comprendre que ce genre d’humour justement, brocarde l’antisémitisme, sans l’occulter. Ce que fait Siné, ce qu’il a toujours fait, c’est défendre les minorités. Mais, il arrive qu’une minorité se constitue en lobby (en Amérique, ce n’est pas un gros mot). Ceci permet à cette minorité de faire appliquer et respecter les droits qu’elle défend. A partir du moment où un lobby devient un noyau de pouvoir incontournable, il peut être à juste titre sinon combattu, au moins raillé ou caricaturé à l’instar de n’importe quel groupe de pouvoir. Encore heureux, non? Pour être clair, qu’il s’agisse des musulmans, des juifs, ou des témoins de Jéhovah… on se sent toujours obligé de défendre une minorité (à part bien sûr les anti-IVG ou l’association des violeurs de petites vielles). A partir du moment où cette minorité se constitue en lobby, avec des représentants puissants, et décide qu’on ne rigole plus avec son blase, le devoir d’un humoriste c’est de doubler la dose. Tout cela me semble pourtant bien évident. Je ne vois pas dans la presse satirique toute cette homophobie, cet antisémitisme dont les gens de Charlie prétendent qu’ils sont devenus insupportables. Peut être ces insectes de Charlie Hebdo, le jour où ils seront calanchés, nous interdiront-ils de rire avec la mort. Quant aux chrétiens, musulmans, juifs, raëliens… pour qu’on arrête de se foutre de leur gueule, et surtout, pour qu’ils cessent de s’étriper entre eux, qu’ils deviennent donc agnostiques. Défendre les droits des gay-lesbiennes, c’est très bien. Fustiger les intégristes, bravo. Mais venir faire la morale aux humoristes… Non, vraiment, ces teignes de Charlie, je ne comprends vraiment plus où elles veulent en venir. Yan

