Le célèbre mensuel d’Umour et Bandessinées créé en 1975 par Gotlib a décidé d’aider ses lecteurs belges à gérer la crise en mettant en vente un numéro SPECIAL BELGIQUE le mercredi premier avril. Ce numéro exceptionnel ne sera vendu qu’en Belgique, bien fait pour les Français !Hé, TOI, TU AIMES DE RIGOLER ?Sous une couverture de Maître Gotlib lui-même, pas moins de 25 pages abordent notre douce contrée :· Les SNULS (qui fêtent leurs 20 ans cette année) nous révèlent ce qu’ils sont devenus depuis tout ce temps ; · TITINE A CHARLEROI repousse les frontières de la gastronomie en prônant le Bifi-Jupiler. · Bonus : le poster OFFICIEL de la famille royale nue !Avec aussi Jean-Luc Fonck, Bruno Coppens, Superwallon, Kroll, Clarke, Johan De Moor…En vente partout le premier avril. 76 pages et un poster, 5,50€. Quant à moi, je serai en signature avec Pedrosa, le mercredi 1er avril, de 16h à 18h (le temps de descendre 10 Jupiler) à la librairie néérlandophone HET B-GEVAAR pour dédicacer Tine bij De Walen! 

      Bientôt la suite de cette jolie série dans la gazette de Fluide Glacial… Et ailleurs !!!! Yan 

Dans son dernier édito, Val s’en prend à Monsieur Delfeil de Ton. Lui le comique troupier, l’arriviste, le minable. Lui qui n’a de cesse de lâcher la gaudriole pour un petit poste de petit secrétaire d’état. Vous ne vous demandez pas pourquoi cette gouape défend des escrocs comme Kouchner? Pourquoi il lèche le cul de BHL? C’est qu’il fait son trou, le rapace. De l’avis de ses collaborateurs qui le dégueulent quand il a le dos tourné, Charlie, qu’il a subtilisé à ses créateurs, n’est pour lui qu’un tremplin. Ce qu’il cherche, c’est du pouvoir. Eh ouais, mener à la baguette une quinzaine de rigolos c’est un peu mince pour un cador de sa trempe. Pourquoi pas secrétaire d’état aux discriminations, tiens?Qu’il s’en prenne à Monsieur Delfeil, pourquoi pas. Mais pour dire quoi? Je vous le donne en mil!? Que Delfeil est antisémite, pardi! Delfeil a écrit dans un papier  ”héritière juive”, en évoquant précisément l’article pour lequel Siné avait été taxé d’antisémite par…Val! Val, ce pourceau, se décharge sur Askolovitch qu’il avait lui-même envoyé au charbon pour traiter Siné d’antisémite. Il parle pourtant du différent entre Askolovitch et Siné comme si tout cela ne le concernait pas. L’enfoiré! Le traître, le lâcheur! Lui qui a prétendu n’avoir dîné qu’à deux reprises en quinze ans avec Font, quand celui-ci, son vieux pote, s’est retrouvé au trou. L’infâme! Faut jamais lui tourner le dos à ce tordu! On peut se défendre d’être antisémite, on peut défendre un copain taxé d’antisémitisme. Oui mais sans prononcer le mot juif. Sinon paf!!! Antisémite toi aussi. Faut pas dire juif. Faut pas l’écrire. C’est Val qui l’a dit. Et puis son avocat, celui de Clearstream, il dit qu’on a plus le droit de faire des sketches avec des juifs dedans! Ce n’est plus de l’anti-antisémitisme. C’est du méga-anti-antisémitisme, du méta-anti-antisémitisme. De la mise en abîme de l’antisémitisme. C’est de l’art! Si Val était président de la Licra, il rétablirait l’utilisation de la poire vaginale et du garrot pour faire avouer les “antisémites”.  En attendant, des mecs comme Dieudonné, Soral et Meyssan peuvent crier à la censure sioniste. Val leur alimente le fourneau. Salaud! Val est du même bois que Lepen. Chez l’un l’anti-antisémitisme, chez l’autre l’anti-sémitisme tout court. Au moins, c’est plus clair chez Lepen. Peu importe le credo qui les conduira au pouvoir, l’important c’est de marteler. Je ne vois plus de différence entre ces deux-ci. Ils sont tout deux aussi haineux, aussi aveugles, aussi iniques, aussi tristes. Leur méthode est la même. Lepen a commencé sa carrière de fasciste en pratiquant l’omni-racisme. Aujourd’hui, il pactise avec des noirs mais contre les juifs. Val a commencé anar et libertaire, aujourd’hui, il est social-démocrate, pipeule bourré de fric et il taxe les palestiniens de terroristes. Pauvre Val, il ne sait plus comment faire parler de lui. Son dernier bouquin, un torche-cul invendable, est offert par France Inter aux perdants du jeu des mille francs. Au moins une trentaine d’exemplaires qui échapperont au sort qu’ils méritent… Le pilon. Les lecteurs ne s’y sont pas trompés désertant son canard centriste. Et je crois que cette fois-ci, il va en perdre encore, des lecteurs. Et plus encore, je l’espère.  Delfeil antisémite… Après Denis Robert et Siné… Qui sera le prochain? Pauvre Philippe Val. Pauvre petit con.    

Consultez notre site : http//:www.democratie-socialisme.org Nous avons absolument besoin de votre soutien financier régulier : abonnements à D&S revue mensuelle papier depuis 17 ans -  chèque de 30 euros (mini) à l’ordre de D&S à adresser à “D&S” 85 rue Rambuteau 75 001 Paris -  Un an = 10 numéros de 24 p = 30 euros - Bien à vous, Gérard Filoche 85 rue Rambuteau 75 001 Paris  - Si vous ne souhaitez plus recevoir de messages, signalez-le nous par retour du courrier.        De l’argent est devenu nécessaire pour les frais de justice de Gérard Filoche      C’est incroyable mais vrai. Le directeur général du travail (DGT) refuse d’accorder la « protection fonctionnelle » à Gérard Filoche à l’occasion de sa mise en examen dans l’exercice de ses missions.La « protection fonctionnelle », c’est un principe, un fonctionnaire mis en cause dans l’exercice de ses fonctions, dans le cadre de sa défense juridique, est normalement pris en charge par l’administration.      Sauf dans le cas d’une « faute détachable du service ». En l’occurrence, ce n’est évidemment pas le cas, c’est totalement dans le cadre de son action comme inspecteur si le patron de l’entreprise Guinot  essaie de le mettre en cause. D’ailleurs, le directeur général du travail, Jean-Denis Combrexelle le sait. Il a donné ordre de ne pas répondre à la première demande de « protection fonctionnelle » en mars 2007 lorsque Gérard Filoche fut entendu comme « témoin assisté ». Il n’a pas davantage répondu à la seconde demande après le 21 Novembre 2008 lorsque le juge a opté pour une « mise en examen ». Le délai administratif pour répondre à la demande de Gérard Filoche était de deux mois. Au-delà, c’est ce qu’on appelle un « rejet implicite ».  Un tel rejet non motivé n’est pas glorieux, ni courageux. Sans doute est-ce que Jean-Denis Combrexelle redoutait car, juste avant la fin du délai, le 23 janvier à 00 h 12, il a donné l’ordre de rédiger une réponse en terme de « rejet explicite » donc motivé. La copie de cet ordre, donné par mel, nous est parvenue, car, par mégarde, Combrexelle n’a pas enlevé la liste des destinataires à l’origine de la demande (elle avait été re-faite par la CGT le 22 janvier à 16 h 20) : Combrexelle écrit : « La réponse explicite, qui est opportune, devrait à mon sens se fonder sur le fait qu’il s’agit d’une faute personnelle (car volontaire) détachable du service et donc non couverte par la protection fonctionnelle. JDC » (envoyé à Luc Allaire, de son cabinet, qui répond le lendemain matin 23 janvier à 09 h 27 : « je fais préparer et fais viser par tes soins avant signature. Merci à toi. L »)     Mais deux mois se sont écoulés le 23 mars et…. la réponse explicite n’est toujours pas rédigée… Ils ont dû avoir du mal à trouver les termes juridiques adéquats… ce qui est un aveu évident qu’il n’y a pas de motif au refus, ils l’ont cherché et ne l’ont pas trouvé… D’où le recours re-fait par Gérard Filoche le 18 mars avant un nouveau délai de 1 mois :     Expéditeur : Gérard Filoche Inspecteur du travail, section 2 A ParisA : Jean Denis Combrexelle, Luc Allaire, S/C DDTEFP ParisObjet : recours sur décision implicite protection fonctionnelle. Sauf mauvaise transmission de l’information, il m’apparaît que vous avez rejeté « implicitement » ma demande de “protection fonctionnelle” alors que je suis mis en cause  dans l’exercice de mes fonctions par un employeur en situation délictuelle. Il s’agit de la plainte pour “chantage” (sic) déposé par le PDG de Guinot. Rien de ce qui s’est passé ce jour-là, 23 juillet 2003 n’est détachable de mon service. Et non seulement je n’ai commis aucune sorte de faute, mais je défendais l’ordre public social violé par l’employeur. Je vous rappelle que le célèbre préfet Bonnet a bénéficié de la protection fonctionnelle bien qu’il ait fait brûler une paillote en Corse. Je n’ai fait brûler aucune paillote au 1 rue de la Paix, j’ai fait seulement mon devoir, en toute indépendance selon la convention 81 de l’OIT, mais conformément à la loi. Je fais donc un recours auprès de vous pour que vous me donniez les raisons qui, selon vous, feraient de mon action légale, dans le cadre de mes missions, une “faute détachable”.Vous devez, comme vous le savez, expliciter votre décision avant un mois sinon votre décision devient illégale pour défaut de motivation.Gérard Filoche, le 18 mars 2009Merci d’accuser réception, ce courrier passe également par voie interne hiérarchique      En attendant, la procédure se poursuit, des conclusions ont été déposées par l’avocat de Gérard Filoche auprès du juge d’instruction.  Un premier acompte de 2300 euros doit être versé, mais il faut compter bien davantage à l’occasion de l’ensemble de la procédure.  Beaucoup de ceux qui ont signé parmi les 34 000 signatures de soutien, ont proposé spontanément leur aide financière.  Celle-ci est devenue nécessaire.   Nous faisons donc appel à vous.      Tous chèques de soutien doivent être envoyés à l’ordre« Solidarité Gérard Filoche » adressés à Gérard Filoche 85 rue Rambuteau 75 001 Paris