Qui a chié dans la tête à Philippe Val ?
25 juin 2008 (Catégorie: Non classé)
Cette semaine, Philippe Val, PDG de Charlie Hebdo et champion de France de la Liberté d’Expression (depuis qu’il a courageusement réchauffé l’affaire des caricatures danoises) s’est fendu d’un édito engagé : Taper une fois de plus sur la tronche de Denis Robert. Noble cause ! Et pourquoi fait-il cela ? Il l’explique en substance : parce que son ami, avocat et accessoirement thuriféraire, l’avocat Richard Malka, est le défenseur zélé de la multinationale Clearstream… Il défend cette firme au nom de la liberté d’expression nous jure Val. Comme dirait mon grand-père : “sauf votre respect madame, votre histoire me semble un peu tirée par les burnes”. Il s’agirait d’après lui de lutter contre les journalistes fabulateurs, comme soi-disant Denis, qui nuisent par leur pratiques non professionnelles à la qualité de la presse, la fameuse vraie qualité de la presse dont se revendique Philippe Val. Oui Philippe Val, on parle bien du même, l’homme qui ne dit jamais de conneries : http://www.acrimed.org/article2596.html Seul problème dans cet édito ultra-fielleux, c’est qu’on devine tout de suite que Val n’a pas lu les bouquins de Denis, ce qui m’a été confirmé par une connaissance commune. Il ne connaît strictement rien de cette affaire Clearstream. Il prétend que Denis a perdu tous ses procès. C’est totalement faux. Il ment éhontément. Malka avouait lui-même l’autre jour n’avoir lu de Denis que ce qui pouvait prêter à procès et donc à grossir son tiroir-caisse. “Tiroir-caisse”, c’est moi qui l’ai ajouté. Richard Malka a dit qu’il ne travaille pas pour l’argent. Je suis de mauvaise foi, ça arrive à tout le monde. En tout cas, bravo les gars pour votre déontologie et votre courage. C’est rassurant de voir Philippe Val voler au secours de Clearstream. Oh, Philipounet, réveille toi ! Le syndicat des journalistes, celui des auteurs, de nombreux juges et juristes soutiennent Denis parce que justement, contrairement à toi, ils ont lu ses bouquins. Et ce sont des bouquins sérieux. Des enquêtes que tu n’aurais jamais eu les roubignoles de publier, toi. Des fois que ça chatouille tes copains du MEDEF. Et puis même, même si Denis était un gros pingouin comme toi qui dérape à chaque virage pour aller se vautrer dans des approximations foireuses… Même ! Mériterait-il autant de haine de ta part ? A la fin de l’édito, Val compare en quelque sorte le travail de Denis au protocole des sages de Sion. Bon sang, mais qui lui a chié dans la tête ? Eh bien oui, c’est Malka. L’avocat-comique troupier (la face Karshée de Sarkozy) qui à présent tire l’affaire Clearstream comme un boulet merdeux. Une tache de fiente sur sa belle robe de bavard, sur son gros nez rouge d’humoriste. L’un et l’autre, Val et Malka, se soutiennent à la vie à la mort dans ce combat dégueulasse contre un confrère. Un combat merdique dans lequel ils se sont englués comme de vieilles mouettes mazoutées. On dirait qu’ils préféreraient crever que d’admettre leur mauvaise foi. Lisez donc Charlie, vous verrez. Et puis non, ne le lisez pas ! Yan
Je le lirai en kiosque, sans l’acheter…
Je préfère CQFD, ou No Pasaran.
étant malheureusement concernée dans mon entourage, il me semble reconnaitre là les premières atteintes de la sénilité - on nie la réalité qui dérange alors qu’on est en train de se fabriquer un petit monde sur mesure et douillet. Il y avait des signes avant-coureurs : une tendance naturelle au prêchiprêcha. M. Val serait au journalisme ce que les sauveurs de bébés phoques sont à la politique.
un seul mot yan : respects, tu vises plus juste qu’un sniper.
Je trouve que Val a écrit un édito arbitraire, méchant, plutôt gratuit, en tous cas injustifié. Tu réagis en l’attaquant sur sa réputation et en cherchant à le discréditer comme il discrédite Robert, ça fait très cour de récré.
(Vite fait : “tu vises plus juste qu’un sniper” est le genre de commentaire que tu devrais éviter de publier, c’est digne de “Jeunesse de France”.)
Dans l’immédiat, ce serait plus intéressant de lire autre chose que de part et d’autres : “Denis est un brave type conspué par l’intelligentsia autoproclamée” ou “Denis est un affabulateur plein de bonnes intentions mais pas journaliste”. On assiste à une bataille d’égo plus qu’à un examen des faits, c’est un concours de zizis pour savoir qui a raison. Perso j’en sais rien, je donne mon avis sur le match, pas sur le score, mais le jeu est déplorable, j’imagine même pas le procès.
D’instinct - sans me mouiller, en tant que spectateur, je me range plutôt du côté de celui qui pâtit, à savoir Denis Robert, c’est pas pour autant que je laisse mon sens critique au vestiaire, la justice n’est pas obligatoirement une garce : sans approfondissement pour les ignares que nous sommes, on ne peut pas prendre parti sans savoir de quoi que ça cause. Je doute que ton ami l’admirateur de snipers ait lu le moindre bouquin de Denis Robert. En revanche, fédérer autour de soi comme tu le fais grâce à l’inimitié que suscite Val - ce sale intello sioniste et affabulateur, c’est bien connu - c’est une recette classique. Pas plus tard qu’hier, un collègue de tarvail parlait de lui en le traitant de “sale juif” (authentique), c’est dire si le personnage passionne les foules éveillées. Il ne me croyait pas quand je lui certifiais que Val n’avait même pas accompli sa bar-mitzvah.
Sinon, je n’ai pas d’animosité pour ton absence de réponse au sujet du dessin antiraciste non-utilisable sur notre site, cela dit en passant ; je te considère toujours comme l’un des rares dessinateurs à savoir croquer la connerie avec talent et sans tendresse.
Oui oui, d’accord. C’est peut être de la gueguerre.
Mais entre Val et Denis, il y a une différence.
C’et qu l’un est PDG d’un canard et que l’autre est indépendant, accablé par les procès.
Nous, ses amis, on travaille à lui sortir la tête de l’eau.
Ça consiste aussi à ne pas laisser dire n’importe quoi.
`
Y
Pardon Marie Irène,
je n’ai pas compris la fin de ton message pour la non-réponse.
J’ai dû louper un épisode.
Il s’agit d’un dessin ?
Y
“Nous, ses amis, on travaille à lui sortir la tête de l’eau.
Ça consiste aussi à ne pas laisser dire n’importe quoi.”
On ne peut qu’être d’accord, et il faut continuer.
Pourquoi cet acharnement sur cette personne ? Pourquoi si ce qu’il dit est faux (comme prétendent ses opposants), on n’y prête tant d’attention ? Et alors pourquoi ses confrères journalistes, prônant la liberté d’expression dans d’autres cas, n’osent même pas admettre que Denis n’a fait que son travail de journaliste ?
Il est certains que les journalistes qui ne le défendent pas auront moins de problèmes, mais au long terme c’est leur métier qu’ils tuent et ils le regretteront… si ce n’est pas déjà le cas.
Moi
Philippe Val est un spécialiste des édito à charge et dépourvu d’argument: endoctriné d’atlantisme comme Benoît SS est goinfré de christiannisme, Val amalgame systématiquement tout opposant au mal: ainsi Chomsy est-il comparé à Ben Laden, ainsi les anti guerre (Irak,Afghanistan) sont ils des sadamistes ou des talibans, ou des idiots
Val a une religion, celle de l’atlantisme…qui dit religion dit pas de cerveau, hélas
LE BILLET DE L’ONCLE MIE
La science ne ment jamais
Est-il vrai que Philippe Val soit l’editorialiste dangereux, l’editorialiste funeste, l’editorialiste pernicieux par excellence ? Philippe Val est-il une source de dépérissement et d’abrutissement ? C’est ce que j’ai voulu examiner avec l’attention la plus soutenue, froidement, en juge équitable qui désire avant tout s’éclairer. Pendant plusieurs mois, j’ai recueilli des renseignements, interrogé des savants, multiplié les expériences et les analyses chimiques, et après une enquête patiemment prolongée, je viens soutenir, pièce en main, que Philippe Val est un con.
Merci qui ?
Merci Professeur MIE !…
P.S. : C’est triste quand on pense aux chansons de FONt & VAL qui étaient quand même superbes (à mon goût).
Ben oui. Dommage.
Qu’est-ce que c’est con d’être obligé de se faire la guerre entre gros rigolos !!!!
Y
Ai relu l’édito, au fond, Val s’en prend surtout à sa confrère de Télérama, en soulignant l’argument concon qu’elle emploie à tort : Charlie, défenseur de la liberté d’expression, pour ses intérêts, se faire de la pub pour vendre, etc, ce qui est quand même relativement bête, surtout venant d’un canard télé qui a une fâcheuse tendance à remplir ses pages de feuillets publicitaires interminables et de commentaires de lecteurs réacs à deux balles. C’est consternant qu’au passage Denis Robert s’en prenne plein la poire, par uen argumentation injurieuse, dans le plus pur style “dommage collatéral dont tout le monde ou presque se fout” : Télérama attaque Val, et Val répond, sans se soucier du journaliste pris entre deux feux.
Le topo, c’est que Val prétend mettre un point d’honneur à éviter de publier ou défendre ce qu’il considère comme de l’affabulation, pour preuve les différents dossiers consacrés par son collègue Fischetti au film “Le Cauchemar de Darwin”, dans un autre registre. Ce qui est clairement idiot, c’est la condamnation sommaire, sans appel, de Denis Robert, exclusivement motivée par son amitié avec Malka - enfin je pense, à titre personnel d’après moi-même - et là où le bât blesse, c’est effectivement quand il avance des faits incriminant sans avoir sérieusement étudié la question - mais il s’agit surtout de dégommer sa consoeur, et au passage Noam Chomsky, ce qui s’avère aussi superflu que saugrenu.
Il y a une sorte de méfiance de sa part à tout ce qui s’avère être trop vite du côté des gentils, Michael Moore, José Bové, etc, et une complaisance à l’égard des cyniques type Royal, Bayrou, BHL… C’est ça qui bouffe Val, il a changé de registre de fréquentations et de combats, tend à “s’élever” vers l’universalisme en condamnant un peu trop rapidement les autres, et en même temps, il continue à être un fin rhétoricien, haï pour cela. Mais il serait bon qu’il se lance dans une auto-critique, c’est ce qui différencie les brutes arbitraires des intellectuels.
Rappelons quand même que Charlie est un journal hautement diffusé, le seul qui soit aussi lu malgré son orientation affichée, en donnant des nouvelles des sans-papiers, des malades, des ruraux isolés, des précaires, des lascars, des SDF, par le biais de journalistes vraiment intéressants. Que c’est aussi le dernier canard où l’on peut lire du Cavanna, du Siné et du Polac. Et qu’au niveau dessin, ça vaut largement le coup car aucun auteur de Charlie n’est à jeter. Donc val déplaît dans la première page, mais le reste est généralement bien servi.
Sinon pour le topo du dessin, ça vient d’un commentaire que tu n’as pas lu, à un moment où tu filtrais. Je te demandais la permission d’utiliser - à des fins non pécuniaires - sur la Désencyclopédie le dessin sur les racistes et la politique pour mieux accabler les quelques auteurs fachos qui venaient parfois nous soumettre leur prose, et ainsi les chasser du site avec humour. L’absence de réponse m’avait fait conclure que t’étais pas d’accord, ce en quoi je peux décemment pas t’en vouloir, tu ne peux pas cautionner tout et n’importe quoi dans l’utilisation de tes oeuvres. Si tu veux découvrir le site, je te propose quelques articles. Attention, en te baladant au hasard tu risques de tomber sur des articles très nuls voire complètement pourris : ceux-là faut pas hésiter à les signaler pour qu’on les efface. Y’a aussi de grosses merdes consensuelles (les trucs sur Sarko, Royal etc) qu’on laisse par fainéantise mais qui partiront à la poubelle un de ces jours. En attendant, ej te suggère de compulser noter best-of, si tu veux voir ce qu’on plébiscite : http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Cat%C3%A9gorie:BestOf
Bonne lecture !
(Tiens, ça me fait penser que Télérama nous a consacré un deuxième article il y a 3/4 semaines. On mord vraiment trop souvent la main qui nous nourrit !)
Aucun souci pour l’utilisation de mes dessins.
Merci de me demander, c’est très délicat.
Yan
Salut Yan bah une fois de plus ton role de pourfendeur des gens qui s’en prenne à Denis est totalement assumé excellent pour ma part Philippe Val ne m’a jamais mais alors jamais attiré….même lors de l’affaire des caricature je le trouvais limite a tirer la couverture a lui genre c’est un combat de charlie hebdo uniquement c’est nous les plus beau les plus fort….Je trouve que l’esprit de charlie a bien changé même si il rest encore des gens serieux ca devient le politiquement incorrect bien rangé que tout les bobos de france et de navar revendique comme si il s’agissait de subversion authentique mais vraiment ca devient navrant. Putain c’est pas moi qui est chier dans la tet de philippe val mais je lui vomirais bien sur la gueule parfois…..
avez vous lu la dernière chronique de Siné dans Charlie Hebdo ?
Vive Siné.
Derrière lui, c’est la moitié de Charlie qui s’est levé… Et puis qui s’est rassise.
Siné est le seul qui ose parler.
Les mecs de Charlie vous disent qu’ils en ont marre de Val.
Mais bon… mais bon.
Qu’ils virent Val !… Et reprennent Lefred-Thouron, Lindingre, Willemin, Remi et Olivier Cyran et qu’ils gardent Charb (parce que quand même Maurice & Patapon c’est un chef d’oeuvre), Luz, Siné et Cavanna (parce que quand même).
En fait qu’ils nous fassent un CHARLIE HEBDO digne de son nom…
Autre chose : Michel Polac, de son côté, a dit son intention de revenir la semaine prochaine, dans sa chronique, sur ce peu glorieux épisode : mais Philippe Val lui a fait comprendre, par un coup de fil bien senti, qu’il n’en était pas question.
Val est vraiment une très GROSSE MERDE !…
En plus il paraît que Philippe Val montre sa bite à la sortie des écoles maternelles, et d’ailleurs il n’a qu’un testicule, comme Hitler. Et non seulement il censure Polac, Siné et Cavanna, mais en plus c’est lui qui les loge et les menace de les foutre à la porte s’ils refusent de faire l’éloge du sionisme et de la bureaucratie. C’est vrai, je l’ai lu sur le site de Thierry Meyssan.
Chère Marie Irène,
tu es un peu excessif. Mon petit doigt me dit qu’après tout, P.Val est un garçon raisonnable. C’est à dire, qu’il peut se rendre à la raison.
En ce sens, si jamais il change d’avis sur le travail de Denis, quelle sera ta position à toi ?
Quand on est en lutte, on tape, ensuite on discute… Et parfois on tombe d’accord.
Je ne désespère pas que cela arrive.
Y
J’imagine pas Val changer d’idée, trop têtu pour reconnaître ses torts à mon avis.
En revanche, je le vois mal censurer Polac, ça me paraît vraiment paranoïaque d’imaginer ça. Un peu comme si TF1 essayait de censurer Sarkozy, ou si la miss météo de Matin Bonheur essayait de couper la parole à William Leymergie…
Le bonhomme a ses torts, mais de là à l’accuser de tout et n’importe quoi…
Amitiés, et j’espère qu’on lira mercredi le soutien de Polac pour Denis Robert.
Bon sang, tu m’as l’air bien renseigné mon cochon !
Tu ne serais pas de la maison par hasard ?
Y
Bha, faut pas en chier des tonnes, ça sert à quedalle!
Charlie n’est pas plus important que ça si on excepte le fait qu’il fait bouffer quelques copains ( ‘tain, z’ont pas intérêt à signer contre Siné ces cons là).
Ce canard n’a ni queue ni queue depuis bien longtemps, on le sait.
Quand en plus on voit comment ça se passe à l’intérieur hein….
Fajardie avait conservé un stock monstrueux de docs rigolos sur Val et Charlie quand il s’est barré, on se poilait souvent en imaginant un bouquin en 10 volumes sur le sujet .
Depuis que ce con est mort je me demande où sont passés les documents.
Pis de toutes façons tout le monde s’en branle le noeud de Charlie, hebdomadaire satitique de bon ton, laissons les crever à tout petit feu et s’étouffer avec leur égocentrisme même si, des fois, aprés un ou deux litres, on aimerait bien avoir un M16 à portée de mimine.
Le M16 est bientôt sous presse, je crois-je.
Y
C’est amusant de voir certains découvrir, seulement maintenant, que Philippe Val est le roi des faux-culs. Ce que tout le monde sait à Charlie, et depuis des années. Au moins depuis l’affaire Patrick Font, pour laquelle Val se fendit d’un édito “outragé” particulièrement putassier, se disant “atterré par cette découverte”. Découverte mon cul ! si vous voyez ce que je veux dire.
Je ne cautionne évidemment pas la faute de Patrick Font, je dis juste que Philippe Val est un salaud.
Il est tout bien, ton blogue, monsieur Lindingre.
Et il est tout bien aussi, ton papier d’humeur et ton titre (ha, ça fait du bien de rire, merci, ton titre m’a fait marrer).
Tiens, je vais te mettre en lien ; tu aimes ça, quand je t’attache, hein ? (heu, pardon, j’ai dérapé, je dois être antisémite)
Aaaaaaaah Ok merci.
Je fais kif kif
Yan
Rhaaaa, mais je disais pas ça pour ça !
En plus, je suis sous Larcenet, je ne peux plus respir…
…rer
Je vais demander à mon maître de Web de te mettre en paupolition !
Cher Lindingre,
Sauras-tu repérer dans le texte suivant le passage qui mérite une saine indignation?
“Nicolas Sarkozy, président de la France, pays des droits de l’homme, du bon goût et du débat intellectuel, détaille son programme à ses conseillers:
- Je vais tous les niquer!
- Bravo, Monsieur! s’exclame un conseiller. C’est brillant, Sire, concis…”
Réponse: Bien sûr, le passage coupable, c’est “Sire, concis…”, pitoyable jeu de mots aux relents haineux, qui stigmatise toute une population en jouant sur bla-bla-bla…
Oups… chais pas si j’ai posté sur la bonne page, je m’ai perdu un peu, entre tous les exploits de Ph. Val
Mieux vaut “circonscrit”… C’est moins douteux.